在独立了十个年头之后，药监局再次回到卫生部旗下。
   3月11日，国务院第六次机构改革公布方案，国家食品药品监督管理局改由卫生部管理。
   在各方期待医改方案出台的关键阶段，卫生与药监部门的合并能否起到梳理医改所需市场环境的作用？

隐形利益仍难调

   对于药监局回归卫生部的改革方案，业内人士提出了自己的担忧：在目前医疗卫生体制改革的关键时期，又赶上两个关键部委的合并，人事方面的变动是否会影响到医改工作的进程？此外，权力过于集中后，是否会出现新的问题？ “对于目前整个医药行业来说，特别是从医药工业企业的生存状况来看，已经承受不住太大的政策影响了。”一位药企负责人如是说。
   然而，在药监局回归卫生部后，能否解决部门之间以往由于权力交叉给医改工作带来的阻力，业内人士有着自己的看法。
  “根据职责划分，药监局以往负责药品科研、生产、流通、使用四个环节的监管工作。但是，药品在国内80%的用量都来自医疗机构，而医疗机构隶属于卫生部管理。因此，药监局这么多年以来在药品使用环节上（包括药品使用标准、基本药物制度的推广，甚至在监管领域）发挥的监管作用非常有限。”中国医药商业协会副会长朱长浩说，部门之间的利益冲突是导致工作难以开展的主要原因。
希望建立一个权力集中、问责明确的“大卫生”部的概念正是由此产生。
    中国（海南）改革发展研究院执行院长迟福林说，此次大部门改革主要着力点在于优化结构，转变职能，建立良好的运行机制。“卫生和药监部门的合并，会更有利于梳理卫生系统职能，保证卫生系统符合社会发展过程中的需求。”迟福林说，医疗体系的建立和形成、严格有效的食品药品的市场监管，以及推进医疗行业的体制改革这三方面，目前都面临着相当迫切、艰巨的工作。
    在医改第七套方案主笔、北京大学经济与人类发展研究中心高级研究员顾昕看来，大部制的建立不是目前公共卫生和医改工作所面临的主要问题。“‘大卫生’部这一概念主要还是为了在一个统一的部门下，对于医疗卫生体制进行统一、协调管理。”顾昕说。
   “反过来看，如果成立一个‘大卫生’部，其下属各司局之间仍然存在着各自的利益，为了保护各自利益，相互扯皮的现象还是会存在。这样一来，即使同属于一个‘大卫生’部之下，问题仍然不会得到很好解决。”顾昕说。
    迟福林也表示，理念不变，机构变了还是不能解决问题。

医保纳入“大卫生”？
    在两部委的合并仍在讨论的过程中，已经有专家开始为将来勾画一个更完整的“大卫生”轮廓。一些专家学者认为，要真正实现“大卫生”，至少应该包括公共卫生、医疗服务、药品供应和监督、医疗保险等四大职能。
   “我认为，随着改革的深入，医保未来也应该纳入到‘大卫生’的范围，成为‘大卫生’的基本职能。”迟福林说。
    钟南山对这一观点持支持态度。他认为，目前还只走出了第一步。“现在的问题是，只有医疗服务，没有医疗保障职能，如果把医疗保障纳入‘大卫生’这个舞台，就比较合理了。”钟南山说。
   不过也有专家认为，卫生与医保同属于公共服务部门，将医保纳入到“大卫生”的前提，必须是卫生部从目前管理者的定位逐步转变为医疗机构的监管者。从其他发达国家来看，体制改革的趋势都是走向融合。
   “如果不转变职能，卫生部既负责医院的管理和运营，又负责给钱的话，就好像左手的钱交到右手，其结果不是进步，反而是倒退。因此，目前谈医保纳入卫生部的想法还为时过早。”一位人大代表在接受采访时表示。